让我们再思考一下高考改革的由来。

山川：对于今天在座的学校来说，最关心的可能是申请人的考试将如何进行。纳入描述性写作真的会改变高中教育的质量吗？

竹内：在一次关于高中与大学联系的研讨会上，该政策的制定者透露，回答由东京大学和京都大学单独提出的测试思维能力的简答题的考生只有约50万名。不过，据说，通过参加超过XNUMX万人参加的国家中心考试，大学看重写作能力，进而看重思维能力的信息将被广泛传达。这真是令人大开眼界。不过，我也想知道是否可以通过写短句来衡量思维能力。

至于我们学校，大部分学生都是单独笔试，所以即使国考保持不变，也没有什么区别。不过，由于约60%的国立大学院系不要求日语、短文或综合题，因此从整体角度来看，他们想引入这样的制度也是可以理解的。

山川：正如你所说，国家中心考试的50万多名考生中，进入国立大学的只有10万左右。其他人将继续进入公立或私立大学，因此除非私立大学接受，否则参加笔试是没有意义的。此外，如果大学要进行描述性考试，则不可能及时参加私立大学的普通入学考试，因此只有一些私立大学可能不会使用它。我有一种危机感，如果再这样下去，对大多数报考私立大学的学生的影响将是有限的。

杉山：想要进入东京大学或京都大学的学生也会在一定程度上训练他们的辩论能力。我们需要考虑的是那些参加私立大学入学考试的人。学术能力也存在差异。我们如何才能在那里产生影响？正如你刚才所说，这个可能没有被利用，所以我认为如果个人入学考试，特别是顶尖的或申请者较多的大学改变这一点，会对高中产生影响。

铃木：我之所以一直持怀疑态度，是因为我认为私立学校不会那么容易搬迁。那样的话，对于想要进入东京大学或京都大学的学生来说，几乎没有什么区别，所以我认为最终不会有什么改变。

山川：另一方面，除了高考改革之外，还有其他改变高中教育质量的途径吗？或者也许没有必要这样做？

铃木：不，有必要改变它。

山川：大学还需要改变教育质量。此次改革的重点是从课程体系向掌握体系转变，朝着正确获取技能而非简单获取学分的方向发展。创建 GPA 系统，使您的成绩可移植并增加大学之间的流动性。重要的不是你选修了哪些单元，而是你获得了哪些技能。这对于重新学习至关重要。

CAP系统的引入是为了防止学生修读过多的学分。还有一种反映是，没有计划地上课并获得学分并不能提高一个人的能力。统计数据显示，成绩较好的学生选修的课程较少。这是因为讲座都是经过精心挑选的，以提高学生的能力。成绩差的学生选修了很多课程，但超过一半的课程不及格，并感到沮丧。这就是为什么我们需要课程指导，京都大学也开始改革课程。

在高中，校长有权授予学生毕业资格。然而，高中对于毕业资格的授予标准并没有达成共识，缺乏固定的标准可能是此次改革的原因之一。我想听听高中在这方面是否有积极的举措。

不好了：东京出台了学术标准，并致力于质量保证。关于写作风格可以考虑的一件事是让学生在定期考试中写得彻底。入学考试时会遇到一些挑战，但如果您在学校内接受培训，这可能是积极的而不是消极的。

山川：谢谢。虽然有点题外话，但指定国立大学法人制度将于明年4月开始实施。举手的大学有望在海外树立标杆。它不一定只是一所，但文部科学省正在设想一所美国大学。这个想法是以商业化的方式增加你自己的资金。德国大学实行免费学费，给予所有年轻人上课的权利，学生流动性很高。职业大学和大学有区别，大学生读研究生。虽然奖学金制度广泛，但与美国大学有很大不同，美国大学大多是私立大学，学费高昂。

在思考日本大学的目标时，我认为重要的是要仔细聆听高中老师希望学生成为什么样的人以及他们如何教育他们。我认为是这样。入学考试改革也是如此。作为一所大学，我们希望提高高中教育的质量，但我们需要更好地了解高中生和高中老师的想法，包括他们把学生培养成什么样的能力。到现在为止，我们因入学考试而分开，但从现在开始，我相信我们必须加深对话，牢牢接受高中的接力棒。

森神：今天谢谢大家。